Moreno Vázquez , José Luis, directorSalazar Adams, Jesús Alejandro, sinodalRodríguez Gámez, Liz Ileana, sinodalMORENO VAZQUEZ, JOSE LUIS;D 80244SALAZAR ADAMS, JESUS ALEJANDRO; 40399Rodríguez Gámez, Liz Ileana; 97813Buelna Mendivil, Veronica Patricia, sustentante2019-11-112019-11-112014-03-14https://repositorio.colson.edu.mx/handle/2012/44377El propósito fundamental de esta investigación es determinar la existencia de transformaciones productivas y sociales en la cuenca baja del río San Miguel, Sonora. Las teorías utilizadas para realizar el estudio son dos, la de nueva rualidad y la de acción colectiva. Además, se adopta el enfoque conceptual de periurbanización. A lo largo de este trabajo se desarrollan los antecedentes referentes a los cambios en las leyes que partieron de las reformas al artículo 27 constitucional, la Ley Agraria y la Leyde Aguas Nacionales. Tambien se hace un recorrido por cada uno de los cuatro ejidos selecionados, en donde se identifican las acciones legales y las bases sociales de la comunidad. La tesis aborda dos grandes temas. El primero, identifica las transformaciones productivas en las actividades agrícolas, incluye el análisis en el territorio ejidal, es decir, estudia el cambio en el uso del suelo, en los patrones de cultivos, entre otros. También se trata el tema referente al empleo agrícola, el cual está conectado con las transformaciones sociales. El segundo tema se enfoca en la organización interna de los ejidatarios en las asambleas ejidales, y trata el tema del recurso hídrico y la falta de éste en cuestiones productivas y sociales, ya que no sólo afecta en el desarrollo económico sino también en la comunidad.Se comprobó que la cuenca baja del río San Miguel ha experimentado transformaciones que implican elementos de una nueva ruralidad y que junto con el enfoque periurbano, influyen en la acción colectiva. Entre las principales transformaciones están: multifuncionalidad del territorio, cambios en los patrones de cultivos, descampesinización, y falta de identidad social, entre otras. En relación con la forma de organización se concluyó que las reformas legales de 1992 perjudicaron las relaciones sociales pues los actores dejaron de acudir a las asambleas ejidales y eso afectó la toma de decisiones colectivas.Resumen.1 1. Introducción/ 3 1.1 Objeto de estudio/ 3 1.2 Enunciado del problema/ 6 1.3 Preguntas de investigación/ 7 1.4 Justificación/ 8 1.5 Objetivos/ 9 1.6 Hipótesis9 1.7 Contenido del documento/ 10 Capítulo 1. Marco teórico-conceptua/ l12 1.1Teoría de la nueva ruralidad/ 12 1.1.1 Origen del concepto/ 12 1.1.2 Concepto de nueva ruralidad/ 15 1.1.3 Dimensiones del concepto de nueva ruralidad/ 18 1.1.4 Enfoques de la nueva ruralidad/ 19 1.1.5 Fenómenos que abarca la nueva ruralidad/ 21 1.1.6 Dimensiones de políticas públicas de la nueva ruralidad/ 25 1.2Teoría de la Acción Colectiva/ 26 1.2.1 Grupos de acción e identidad colectiva/ 31 1.2.2 Identidad y recursos para la acción colectiva/ 34 1.2.3 Problemas de la acción colectiva/ 36 1.3Enfoque conceptual: periurbano/ 37 1.3.1 Características de la periurbanización/ 40 Capítulo 2. Antecedentes: investigaciones y marco legal/ 43 2.1 Antecedentes.432.1.1. Investigaciones en el estado de Sonora/ 43 2.1.2. Investigaciones que utilizan el enfoque periurbano y la teoría de nueva ruralidad/ 46 2.2 Marco legal: las reformas de 1992/ 49 2.2.1. Reforma al artículo 27 constitucional/ 49 2.2.2. Ley Agraria, antigua y actual/ 52 2.2.3. Ley Nacional de Aguas, anterior y actual/ 55 Capítulo 3. Contexto histórico de la cuenca baja del río San Miguel/ 61 3.1 El contexto en materia legal/ 61 3.1.1. La Labor/ 62 3.1.2. El Carmen/ 65 3.1.3. El Zacatón/ 67 3.1.4. Zamora/ 70 3.2 El contexto en materia social/ 73 3.2.1. La Labor/ 73 3.2.2. El Carmen/ 77 3.2.3. El Zacatón/ 81 3.2.4. Zamora/ 83 Capítulo 4. Análisis de hallazgos/ 88 4.1 Metodología/ 88 4.2 Transformaciones en las actividades productivas de los productores agrícolas/ 93 4.2.1. La agricultura en la cuenca baja/ 94 4.2.2. Territorios ejidales/ 111 4.2.3. Empleo Agrícola/ 116 4.3 Organización interna, toma de decisiones en materia de agua y cambios en los usos del territorio/ 120 4.3.1. Recurso hídrico/ 120 4.3.2. Acción colectiva, ¿perspectiva colectiva o individual?/ 124 Capítulo 5. Conclusiones y recomendaciones/ 130 Bibliografía/ 139 Anexos/ 143application/pdfspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0Ciencias SocialesEjidosAgriculturaTenencia de la tierrainfo:eu-repo/semantics/masterThesis