Transparencia y rendición de cuentas en la deuda pública municipal. Modelo de coherencia entre políticas y coordinación institucional para el estudio de casos: Hermosillo, Cajeme y Nogales, 2006-2016

Simple item page
dc.audiencegeneralPublices_MX
dc.contributorPeña Mancillas, Víctor Samuel, directores_MX
dc.contributorBracamonte Sierra, Álvaro, sinodales_MX
dc.contributorVázquez Ruiz, Miguel Ángel, sinodales_MX
dc.contributor.advisorPEÑA MANCILLAS, VICTOR SAMUEL;D 234605
dc.contributor.advisorBRACAMONTE SIERRA, ALVARO; 15430
dc.contributor.advisorVázquez Ruiz, Miguel Angel;*CA1236551
dc.contributor.authorFlores Fontes, Luis Ernesto, sustentante
dc.coverage.spatialMX-SONes_MX
dc.creatorFLORES FONTES, LUIS ERNESTO; 94010
dc.date.accessioned2020-02-24T16:32:13Z
dc.date.available2020-02-24T16:32:13Z
dc.date.issued2019-12
dc.description.tableofcontentsIntroducción. 1 Capítulo I. 7 La deuda pública subnacional como problema público. 7 1.1 La deuda pública subnacional como problema público. 8 1.2 Precariedad institucional de los municipios. 13 1.3. Aportaciones de estudios recientes sobre la deuda subnacional. 18 1.4 Enfoques teóricos y metodológicos del estado del arte. 29 Capítulo II. 32 Perspectivas del estudio y marco teórico. 32 2.1 La transparencia: herramienta democrática contra la opacidad. 33 2.2 Dimensiones de la rendición de cuentas: informar, justificar y sancionar. 37 2.3 La coherencia entre políticas: el nivel del diseño. 43 2.4 La coordinación institucional: el nivel de la implementación. 51 Capítulo III. 57 Marco normativo-institucional y coherencia entre políticas. 57 3.1 Evolución del marco normativo de la deuda subnacional. 58 3.2 La dispersión del concepto de deuda pública. 62 3.3 La abundancia de sistemas y leyes. 69 3.4 La agenda saturada por las obligaciones de transparencia. 78 3.5 La cuenta pública: principal instrumento para rendir cuentas. 84 3.6 Coherencia entre políticas en la normatividad anterior a la LDFEFM. 90 Capítulo IV. 95 Modelo de análisis de la DPM y coordinación institucional. 95 4.1 La deuda como proceso implícito en la ley. 96 4.2 Transparencia y rendición de cuentas como dimensiones transversales. 99 4.3 Mecanismos institucionales generales y propuesta del REDS. 101 4.3.1 El Registro de Obligaciones y Empréstitos de Entidades y Municipios (ROEEM) o Registro Público Único (RPU). 103 4.3.2 Los Informes de Resultados de la Cuenta Pública Municipal (IRCPM). 108 4.3.3 El Registro Estatal de Deuda (REDS), una ventana de oportunidad. 115 4.4 Mecanismos institucionales específicos. 121 4.4.1 La Plataforma Nacional de Transparencia. 122 4.4.2 Los portales de transparencia de los municipios. 124 4.4.3 Los archivos públicos de deuda del Congreso del Estado. 125 4.4.4 Las evaluaciones del órgano garante de transparencia en Sonora (ISTAI). 126 4.4.5 El Sistema de Alertas de la SHCP. 128 4.4.6 Las Estadísticas de finanzas públicas estatales y municipales del INEGI. 131 4.4.7 La evaluación de las instituciones calificadoras de valores. 132 4.5 Tipología y escala de los mecanismos institucionales. 133 Capítulo V. 139 Estudio comparado de casos (2006-2016): Hermosillo, Cajeme, Nogales. 139 5.1 Introducción al estudio de casos: el contexto de la DPM en Sonora. 140 5.1.1 Crecimiento de la DPM en Sonora del 2006 al 2016. 141 5.1.2 La deuda pública directa de los municipios según el ROEEM/RPU. 145 5.1.3 La deuda de los organismos municipales operadores de agua. 151 5.1.4 Liquidez y solvencia. 152 5.1.5 El pasivo en los IRCPM y la deuda registrada en el ROEEM/RPU. 154 5.2 La contratación de deuda: ¿con quién se endeudan los municipios?. 158 5.2.1 Periodo 2006-2009. 158 5.2.2 Periodo 2010-2012. 159 5.2.3 Periodo 2013-2016. 160 5.3 El registro de la DPM: ¿es posible conocer el monto real de la deuda?. 162 5.3.1 Periodo 2006-2009. 162 5.3.2 Periodo 2010-2012. 165 5.3.3 Periodo 2013-2016. 168 5.4 La aplicación de la DPM: ¿para qué se endeudan los municipios?. 170 5.4.1 Periodo 2006-2009. 170 5.4.2 Periodo 2010-2012. 173 5.4.3 Periodo 2013-2016. 177 5.5 El pago de la DPM: ¿cómo se paga la deuda?. 180 5.5.1 Periodo 2006-2009. 180 5.5.2 Periodo 2010-2012. 182 5.5.3 Periodo 2013-2016. 184 5.6 Excurso: situación de la DPM en Sonora después del 2016. 185 Capítulo VI. 191 Hallazgos, conclusiones, recomendaciones. 191 6.1 Hallazgos. 193 6.2 Conclusiones. 195 6.3 Recomendaciones. 201 Anexos. 205 Anexo 1. Lista de siglas. 205 Anexo 2. Lista de tablas. 206 Anexo 3. Lista de figuras. 207 Bibliografía. 208es_MX
dc.format.mimetypeapplication/pdfes_MX
dc.identificator5es_MX
dc.identifier.urihttps://repositorio.colson.edu.mx/handle/2012/44412
dc.language.isospaes_MX
dc.publisherEl Colegio de Sonoraes_MX
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_MX
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0es_MX
dc.subjectCiencias Socialeses_MX
dc.subject.lcshDeuda públicaes_MX
dc.subject.lcshFinanzas municipaleses_MX
dc.subject.lcshFinanzas públicases_MX
dc.subject.lcshHermosilloes_MX
dc.subject.lcshCajemees_MX
dc.subject.lcshNogaleses_MX
dc.subject.lcshTransparencia en el gobiernoes_MX
dc.titleTransparencia y rendición de cuentas en la deuda pública municipal. Modelo de coherencia entre políticas y coordinación institucional para el estudio de casos: Hermosillo, Cajeme y Nogales, 2006-2016es_MX
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/doctoralThesises_MX

Files

Original bundle

Now showing 1 - 1 of 1
Thumbnail Image
Name:
Transparencia y rendición de cuentas en la deuda pública municipal.pdf
Size:
2.06 MB
Format:
Adobe Portable Document Format
Description:
Download

License bundle

Now showing 1 - 1 of 1
No Thumbnail Available
Name:
license.txt
Size:
1.71 KB
Format:
Item-specific license agreed upon to submission
Description:
Download

Collections

Doctorado
Colson