Transparencia y rendición de cuentas en la deuda pública municipal. Modelo de coherencia entre políticas y coordinación institucional para el estudio de casos: Hermosillo, Cajeme y Nogales, 2006-2016

Flores Fontes, Luis Ernesto, sustentante

dc.contributor	Peña Mancillas, Víctor Samuel, director	es_MX
dc.contributor	Bracamonte Sierra, Álvaro, sinodal	es_MX
dc.contributor	Vázquez Ruiz, Miguel Ángel, sinodal	es_MX
dc.contributor.advisor	PEÑA MANCILLAS, VICTOR SAMUEL;D 234605
dc.contributor.advisor	BRACAMONTE SIERRA, ALVARO; 15430
dc.contributor.advisor	Vázquez Ruiz, Miguel Angel;*CA1236551
dc.contributor.author	Flores Fontes, Luis Ernesto, sustentante
dc.coverage.spatial	MX-SON	es_MX
dc.creator	FLORES FONTES, LUIS ERNESTO; 94010
dc.date.accessioned	2020-02-24T16:32:13Z
dc.date.available	2020-02-24T16:32:13Z
dc.date.issued	2019-12
dc.identifier.uri	https://repositorio.colson.edu.mx/handle/2012/44412
dc.description.tableofcontents	Introducción. 1 Capítulo I. 7 La deuda pública subnacional como problema público. 7 1.1 La deuda pública subnacional como problema público. 8 1.2 Precariedad institucional de los municipios. 13 1.3. Aportaciones de estudios recientes sobre la deuda subnacional. 18 1.4 Enfoques teóricos y metodológicos del estado del arte. 29 Capítulo II. 32 Perspectivas del estudio y marco teórico. 32 2.1 La transparencia: herramienta democrática contra la opacidad. 33 2.2 Dimensiones de la rendición de cuentas: informar, justificar y sancionar. 37 2.3 La coherencia entre políticas: el nivel del diseño. 43 2.4 La coordinación institucional: el nivel de la implementación. 51 Capítulo III. 57 Marco normativo-institucional y coherencia entre políticas. 57 3.1 Evolución del marco normativo de la deuda subnacional. 58 3.2 La dispersión del concepto de deuda pública. 62 3.3 La abundancia de sistemas y leyes. 69 3.4 La agenda saturada por las obligaciones de transparencia. 78 3.5 La cuenta pública: principal instrumento para rendir cuentas. 84 3.6 Coherencia entre políticas en la normatividad anterior a la LDFEFM. 90 Capítulo IV. 95 Modelo de análisis de la DPM y coordinación institucional. 95 4.1 La deuda como proceso implícito en la ley. 96 4.2 Transparencia y rendición de cuentas como dimensiones transversales. 99 4.3 Mecanismos institucionales generales y propuesta del REDS. 101 4.3.1 El Registro de Obligaciones y Empréstitos de Entidades y Municipios (ROEEM) o Registro Público Único (RPU). 103 4.3.2 Los Informes de Resultados de la Cuenta Pública Municipal (IRCPM). 108 4.3.3 El Registro Estatal de Deuda (REDS), una ventana de oportunidad. 115 4.4 Mecanismos institucionales específicos. 121 4.4.1 La Plataforma Nacional de Transparencia. 122 4.4.2 Los portales de transparencia de los municipios. 124 4.4.3 Los archivos públicos de deuda del Congreso del Estado. 125 4.4.4 Las evaluaciones del órgano garante de transparencia en Sonora (ISTAI). 126 4.4.5 El Sistema de Alertas de la SHCP. 128 4.4.6 Las Estadísticas de finanzas públicas estatales y municipales del INEGI. 131 4.4.7 La evaluación de las instituciones calificadoras de valores. 132 4.5 Tipología y escala de los mecanismos institucionales. 133 Capítulo V. 139 Estudio comparado de casos (2006-2016): Hermosillo, Cajeme, Nogales. 139 5.1 Introducción al estudio de casos: el contexto de la DPM en Sonora. 140 5.1.1 Crecimiento de la DPM en Sonora del 2006 al 2016. 141 5.1.2 La deuda pública directa de los municipios según el ROEEM/RPU. 145 5.1.3 La deuda de los organismos municipales operadores de agua. 151 5.1.4 Liquidez y solvencia. 152 5.1.5 El pasivo en los IRCPM y la deuda registrada en el ROEEM/RPU. 154 5.2 La contratación de deuda: ¿con quién se endeudan los municipios?. 158 5.2.1 Periodo 2006-2009. 158 5.2.2 Periodo 2010-2012. 159 5.2.3 Periodo 2013-2016. 160 5.3 El registro de la DPM: ¿es posible conocer el monto real de la deuda?. 162 5.3.1 Periodo 2006-2009. 162 5.3.2 Periodo 2010-2012. 165 5.3.3 Periodo 2013-2016. 168 5.4 La aplicación de la DPM: ¿para qué se endeudan los municipios?. 170 5.4.1 Periodo 2006-2009. 170 5.4.2 Periodo 2010-2012. 173 5.4.3 Periodo 2013-2016. 177 5.5 El pago de la DPM: ¿cómo se paga la deuda?. 180 5.5.1 Periodo 2006-2009. 180 5.5.2 Periodo 2010-2012. 182 5.5.3 Periodo 2013-2016. 184 5.6 Excurso: situación de la DPM en Sonora después del 2016. 185 Capítulo VI. 191 Hallazgos, conclusiones, recomendaciones. 191 6.1 Hallazgos. 193 6.2 Conclusiones. 195 6.3 Recomendaciones. 201 Anexos. 205 Anexo 1. Lista de siglas. 205 Anexo 2. Lista de tablas. 206 Anexo 3. Lista de figuras. 207 Bibliografía. 208	es_MX
dc.format.mimetype	application/pdf	es_MX
dc.language.iso	spa	es_MX
dc.publisher	El Colegio de Sonora	es_MX
dc.rights	info:eu-repo/semantics/openAccess	es_MX
dc.rights.uri	http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0	es_MX
dc.subject	Ciencias Sociales	es_MX
dc.subject.lcsh	Deuda pública	es_MX
dc.subject.lcsh	Finanzas municipales	es_MX
dc.subject.lcsh	Finanzas públicas	es_MX
dc.subject.lcsh	Hermosillo	es_MX
dc.subject.lcsh	Cajeme	es_MX
dc.subject.lcsh	Nogales	es_MX
dc.subject.lcsh	Transparencia en el gobierno	es_MX
dc.title	Transparencia y rendición de cuentas en la deuda pública municipal. Modelo de coherencia entre políticas y coordinación institucional para el estudio de casos: Hermosillo, Cajeme y Nogales, 2006-2016	es_MX
dc.type	info:eu-repo/semantics/doctoralThesis	es_MX
dc.audience	generalPublic	es_MX
dc.identificator	5	es_MX